傷寒以六經(jīng)傳變，新感溫病以衛(wèi)氣營(yíng)血傳變，葉桂首先提出“溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌?rdquo;之說(shuō)，但語(yǔ)焉不詳。為什么傳心包是“逆”?王士雄對(duì)此曾作闡述：傳心包稱逆，是相對(duì)于傳胃稱順而言的。在肺之邪，能下行傳胃，為有出路，是謂順。“肺胃大腸一氣相通，溫?zé)犴毦咳�焦，以此一臟二腑為最要。肺開(kāi)竅于鼻，吸入之邪先犯于肺，肺經(jīng)不解，則傳于胃，謂之順傳。不但臟病傳腑為順，而自上及中，順流而下，其順也有不待言者”。

　　邪不移胃而傳心，是從臟傳臟，邪無(wú)去路，內(nèi)蘊(yùn)滋變，是謂逆。王士雄還指出“若不下傳于胃，而內(nèi)陷于心包絡(luò)，不但以臟傳臟，其邪由氣分(此處指肺之氣)入營(yíng)，更進(jìn)一層矣，故曰逆?zhèn)?rdquo;。說(shuō)明邪從肺入心，由衛(wèi)入營(yíng)，均為逆?zhèn)鞑∽儭?/p>

　　王士雄對(duì)順傳傳變機(jī)制作了明確解釋?zhuān)瑥浹a(bǔ)了葉桂未言之理，同時(shí)解釋了葉桂所言之“逆”，為后人學(xué)習(xí)溫病的傳變機(jī)制起到指路作用。

　　將溫病分為新感、伏氣兩類(lèi)

　　伏氣理論源于《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》“冬傷于寒，春必溫病”。《傷寒論》中指出“伏氣之病，以意候之”，正式提出伏氣概念。成無(wú)己在《傷寒注解論》中記載：“冬時(shí)感寒，伏藏于經(jīng)中，不即發(fā)者，謂之伏氣。”新感與伏氣相對(duì)而言，指感受病邪后很快發(fā)病者。若內(nèi)有伏邪，由新感觸動(dòng)而發(fā)病的，稱為“新感引動(dòng)伏邪”。

　　新感與伏氣的區(qū)別在于：新感溫病，隨感隨發(fā)，初起有惡風(fēng)畏寒表證；伏氣初起即有內(nèi)熱癥狀。但陳平伯、吳瑭、薛雪等溫病醫(yī)家所論新感多而伏氣少，甚至“專(zhuān)主新感而否定伏氣”。

　　王士雄明確提出“傷而即病者為傷寒，不即病者為溫?zé)?rdquo;，這里的傷寒即指新感，溫?zé)峒粗阜鼩猓�指出溫病既有伏氣又存在新感，并且按照個(gè)人的理解整理出《仲景伏氣溫病篇》《仲景外感熱病篇》《葉香巖外感溫?zé)崞�》《葉香巖三時(shí)伏氣外感篇》等以示區(qū)別，并認(rèn)為新感、伏氣不可偏廢。

　　新感溫病的傳變方式是先衛(wèi)分，后氣分，后營(yíng)分，后血分，依次相傳。由于邪氣內(nèi)伏，伏氣溫病的傳變方式為由里而表，先見(jiàn)營(yíng)血之證，然后才可見(jiàn)到氣分。這為臨床上分辨新感與伏氣溫病，提供了個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。此外，王士雄還結(jié)合自己的臨證心得對(duì)新感、伏氣的病機(jī)、臨床癥狀和轉(zhuǎn)歸提出了精辟的見(jiàn)解。

　　提出暑未必挾濕

　　暑邪為陽(yáng)邪，是盛夏火熱之氣所化，有明顯的季節(jié)性，多挾濕邪為患；濕邪為陰邪，四季均見(jiàn)，長(zhǎng)夏居多，具有重濁、黏滯、趨下的性質(zhì)。葉桂認(rèn)為“暑必兼濕”，“暑必挾濕”一度成為當(dāng)時(shí)醫(yī)家的共識(shí)。

　　王士雄根據(jù)臨證所見(jiàn)和對(duì)自然氣候的觀察提出：“暑令濕盛，必多兼感，故曰挾。猶之寒邪挾食，濕證兼風(fēng)，俱是二病相兼，非謂暑中必有濕也。故論暑者，須知天上烈日之炎威，不可誤以濕、熱二氣并作一氣始為暑也，而治暑者須知其挾濕為多焉；暑與濕原是二氣，雖易兼感，實(shí)非暑中必定有濕也。譬如暑與風(fēng)亦多兼感，豈可謂暑中必有風(fēng)耶?若謂熱與濕合始名為暑，然則寒與風(fēng)合又將何稱?更有妄立陰暑、陽(yáng)暑之名者，亦屬可笑。如果暑必兼濕，則不可冠以‘陽(yáng)’字。”又指出：“若謂暑必兼濕，則亢旱之年，濕必難得，況兼濕者何獨(dú)暑哉?蓋濕無(wú)定位，分旺四季，風(fēng)濕寒濕，無(wú)不可兼。惟夏季之土為獨(dú)盛，故熱濕多于寒濕。然暑字從日，日為天氣，濕字從土，土為地氣，霄壤不同，雖可合而為病，究不可謂暑中原有濕也。”

　　王士雄言明“暑多挾濕”而非“暑必挾濕”，其觀點(diǎn)得到了后人的認(rèn)同。

　　不拘門(mén)戶重視傳承

　　清以降，溫病思想趨于完善，一些醫(yī)家因見(jiàn)多了寒溫混淆，用寒治溫的不良后果，故十分強(qiáng)調(diào)寒溫分治，甚至排斥傷寒理論。王士雄認(rèn)為，中醫(yī)理論有其淵源，溫病的創(chuàng)新也離不開(kāi)傷寒理論的根源，就連提出“傷寒與時(shí)疫有霄壤之隔”的吳有性，其所創(chuàng)作的方劑中也有仲景方的影子。因此，王士雄十分推崇寒溫并治溫病的觀點(diǎn)，并采用《傷寒論》陽(yáng)明病的治法來(lái)治溫?zé)岵�，指出仲景六�?jīng)原并不專(zhuān)為傷寒而設(shè)，無(wú)論何病但見(jiàn)陽(yáng)明證即作陽(yáng)明治，傷寒、溫病可以同證同治，不拘名稱之謂，反映了王士雄不拘門(mén)戶之見(jiàn)的大家風(fēng)范。

　　《溫?zé)峤?jīng)緯》承前啟后，對(duì)溫病學(xué)做了較系統(tǒng)的整理和提高，基本反映了清末以前溫病學(xué)說(shuō)的發(fā)展水平，是了解溫病學(xué)演變概況及深入探討溫?zé)岵±矸ǚ剿幍闹匾�著作，后人稱其為溫病學(xué)之集大成者，并以之為學(xué)習(xí)溫病學(xué)的入門(mén)之作。《清史稿》評(píng)價(jià)《溫?zé)峤?jīng)緯》一書(shū)說(shuō)：“又著《溫?zé)峤?jīng)緯》，以軒岐、仲景之文為經(jīng)，葉、薛諸家之辨為緯，大意同章楠注釋。兼采昔賢諸說(shuō)，擇善而從，勝楠書(shū)。”