十個中醫(yī)十個樣，是指中醫(yī)對一個病(特別是西醫(yī)所說的病)的診斷和治療沒有統(tǒng)一固定的標準而言，這是事實。但不全是如此，這又是關(guān)系到"病"、"證"的概念問題，現(xiàn)舉例解釋如下：

　　原因一，上面已說了，中醫(yī)的最后診斷在"證"，證又有階段性和類型性，而且還講個體差異性、地域性等，十分強調(diào)動態(tài)觀念。所以同是一個病，出在不同的階段、類型、時間、地點、性別、年齡、體質(zhì)等時，證的診斷就不同，治法當然也不同。比如西醫(yī)的流行性感冒，春天時請中醫(yī)會診，舌一看，脈一摸，說此春溫溫病也。夏天了，同樣是流行性感冒，請同一個中醫(yī)會診，同樣舌、脈一看，說此暑溫溫病也。對不對?

　　都對。西醫(yī)的病原相同，但時間不同也。又如中醫(yī)看泄瀉病人，當他是消化不良又是初期時，第一個中醫(yī)說："證屬飲食所傷也，宜服保和丸。"就是說，這病人是消化不良，應該用保和丸這個方劑治療。過了一陣，病未痊愈，轉(zhuǎn)為慢性泄瀉了。第二個中醫(yī)一看說："證屬脾胃虛弱證也，宜香砂六君主治。"即說是脾胃虛弱證，要用香砂六君丸這個方劑為主加減治療。如病還未好，病人體質(zhì)更差，轉(zhuǎn)為腎虛了。第三個中醫(yī)接著一看，說："腎虛瀉也，命門火衰，速宜四神丸加減。"即說是命門火衰證，趕快用中藥四神丸加減治療……好了，好了，已經(jīng)三個中醫(yī)就三個樣了，如果再來第四個，就有四個樣，下面不必再說下去了。其實，從辨證論治原則來說，以上各位醫(yī)生的診斷治療都是對的，因為病的階段不同、類型不同，診斷治療當然不同。又如因為時間、地區(qū)、氣候不同而診斷也不同的例子，則前面所舉石家莊及北京乙腦的事例就很明顯，它同是西醫(yī)病名的"乙腦"，因為地區(qū)、氣候不同，"證"也就不同。而在西醫(yī)則北京也好，石家莊也好；天熱也好，多雨也好，便一桿子到底，都是乙腦。因為人們都已習慣西醫(yī)的觀念，所以對中醫(yī)的診斷便不易理解。

　　原因二，學派不同，對一個病證叫法也不同，最明顯的例子是"傷寒派"與"溫病派"的叫法不同。比如病人患急性高熱，癥見大熱、大渴、大汗、脈洪大等時。傷寒派醫(yī)生(即用《傷寒論》的理論看病的醫(yī)生)一看，說："此傷寒病，陽明經(jīng)證也，速宣服白虎湯。"另一位同時會診的"溫病派"中醫(yī)(即用"溫病學"理論看病的中醫(yī))說："非也，此乃溫病‘邪犯氣分’證也。"但也開了白虎湯加減的方子。另外一名喜歡用"溫病三焦學說"的中醫(yī)過來一看，說："皆非也，此病在中焦。"旁邊的人就說了："你看，他們中醫(yī)自己都在打混仗了，真是十個中醫(yī)十個樣。他們自己連個病名都不統(tǒng)一，還治什么病?"但病人服了白虎湯，病卻好了。有人說："是碰巧好的。"其實這是天大的冤枉，是治好的，只是他們用的學派不同，叫法不同罷了。這種例子也很多。所謂"傷寒溫病之爭"，部分就是指此。近代人們也正在設(shè)法統(tǒng)一之中。

　　又再舉更典型復雜的例子：中風。它的成因解釋，歷代以來，就學說紛紜。比如中醫(yī)學院試用教材重訂本《中醫(yī)內(nèi)科學講義》162頁中(上海科學技出版社，1964年1月)中風[概說]里就說："……宋元時代，劉河間主張‘心火暴盛’，李東垣認為‘正氣自虛’，而朱舟溪則以為由于‘濕熱生痰’所引起……明代張景岳，更明確提出‘本皆內(nèi)傷積損頹敗而然，原非外感風寒所致’。"(語譯：本來都是體質(zhì)內(nèi)部虛損所造成，不是什么外感風寒的緣故。)這時如果來個關(guān)公戰(zhàn)秦瓊，請這些名家會診，也會十個中醫(yī)十個樣。但是有個前提必須明確：即他們都是在各自大量的實踐經(jīng)驗，確有臨床療效的條件下提出自己論點的，因此會顯得張三是一套，李四又是一套，但這些是必有療效為基礎(chǔ)的。所以說，中醫(yī)的診斷標準不統(tǒng)一，也是一大缺陷。

　　原因三，因為中醫(yī)講辨"證"，講動態(tài)觀念，講個體差異，講疾病的多變性，中醫(yī)學目前又有一定的神秘性等等，有的人就借了這些特點，隨心亂加解釋。比如明明是自己辨證不明，用藥不當因而療效不高，卻強詞奪理，牽強附會，亂加辯解。另外，也是舊時的陋習，醫(yī)生之間，互不服氣，為了互相拆臺，抬高自己，常常用詭辯術(shù)。這些都是糟粕，應當鑒別揚棄，以免敗壞了中醫(yī)學的名聲。

　　原因四，有的并非中醫(yī)從業(yè)人員，也揀些中醫(yī)術(shù)語，講得口沫橫飛，招搖撞騙，那就是"騙術(shù)"了，更要慎加鑒別。